Notice: Undefined variable: 7531.9958971133 in /var/www/www-root/data/www/374.ru/tpl_text/text_picture.php on line 81
![]() |
Эта мышка выглядит вполне здоровой. Но кто знает: возможно, ее здоровье — результат высокой устойчивости организма, а не отсутствия болезнетворных микробов в ее организме. Фото с сайта www.newzoo.ru |
Хорошо известно, что у любого организма есть два способа борьбы с паразитами. Во-первых, бросить все силы на уничтожение вредоносного агента. И во-вторых, попробовать с ним ужиться, то есть допустить его существование внутри организма, снизив свою негативную реакцию на его присутствие.
Первый способ называется сопротивляемостью, или резистентностью, а второй — устойчивостью. Сопротивляемость тому или иному паразиту имеет генетическую подоплеку и определяется нормой реакции, то есть варьирует в определенных пределах в зависимости от индивидуального набора генов. А вот про устойчивость, по крайней мере у животных, пока мало что известно.
Имеется ли у животных такая же генетически определенная норма реакции устойчивости, как и для сопротивляемости, или нет? Как связаны устойчивость и сопротивляемость? На эти вопросы смогли ответить швед Ларс Роберг (Lars Råberg) с факультета экологии животных Лундского университета и шотландцы Дерек Сим (Derek Sim) и Эндрю Рид (Andrew Read) из Института иммунологии и инфекционных болезней Эдинбургского университета.
Для этого они провели эксперименты с различными линиями мышей; каждая линия несла вполне определенный гомозиготный генотип, отличающийся от всех других линий. Мышей из каждой линии они заражали малярией (тот же вид, который поражает и человека — Plasmodium falciparum). Ученые предложили простой способ количественной оценки сопротивляемости и устойчивости, а затем рассмотрели, насколько эти показатели связаны с генотипом мышей.
![]() |
На рисунке синим и красным цветом показаны два организма с разными генотипами. А — для синего и красного генотипов характерна одинаковая устойчивость (угол наклона одинаковый), но разная сопротивляемость: у красного сопротивляемость больше, так как в крови оказывается меньше паразитов. Б — сопротивляемость синего и красного одинаковая (примерно равное количество паразитов в крови), зато у синего выше устойчивость. В — у синего ниже сопротивляемость, зато выше устойчивость. Г — и сопротивляемость, и устойчивость организмов одинаковые, но у них различаются начальные показатели здоровья: синий здоровее красного. (Рис. из обсуждаемой статьи в Science) |
Например, паразитов может быть и много, а организм показывает слабый негативный эффект, то есть обладает высокой устойчивостью. Поэтому устойчивость оценивали по характеристикам прямой зависимости (угол наклона) здоровья от числа паразитов в крови. Если число паразитов растет, а здоровье остается на постоянном уровне, то устойчивость максимально высокая и равна 1. В качестве показателей здоровья были выбраны число эритроцитов в крови и вес мышки.
Соотношение устойчивости и сопротивляемости показывает следующая схема:
И как же связаны показатели устойчивости и сопротивляемости у реальных мышей с различным генотипом? Оказалось, простой обратной зависимостью. То есть чем выше сопротивляемость, тем ниже устойчивость, и наоборот: чем ниже сопротивляемость, тем выше устойчивость.
![]() |
На рисунке показана зависимость устойчивости от сопротивляемости у различных генетических линий мышей. А — оценка устойчивости по числу эритроцитов в крови, Б — оценка устойчивости по потере веса после заражения. Схема из обсуждаемой статьи в Science |
С точки зрения практиков-селекционеров, заинтересованных в выведении здоровых пород домашних животных, это означает иную точку приложения сил. Ведь можно вести отбор не по резистентности к тому или иному заболеванию, но и совсем наоборот — по устойчивости к заболеванию, то есть «приучить» животных к присутствию паразита. Таким образом перевести паразита из разряда вредных в разряд нейтральных.
С точки зрения ученого эволюциониста, данная зависимость показывает, как формировались взаимоотношения «хозяин–паразит». В грубой схеме естественного отбора в системе «хозяин–паразит» мы видим ускоряющуюся гонку вооружений: хозяин изобретает новую форму защиты от паразита, а паразит быстренько изобретает способ эту защиту обойти. Хозяин вынужден находить следующий, более изощренный способ борьбы с паразитом, таким образом отбирая и способного преодолеть эту защиту паразита и т. д.
Этот взаимный отбор может продолжаться до тех пор, пока генетическая и морфологическая стоимость специализации не станет слишком высокой, пока организм не вынужден будет из-за гнета паразита стать слишком, чрезмерно специализированным. И вот оказалось, что в эволюции «хозяин–паразит» есть более щадящий путь, не вынуждающий того и другого изобретать «абсолютное» оружие. Это путь, прямо противоположный наращиванию сопротивляемости, — увеличение устойчивости. Не сопротивляться, а попробовать уживаться.
Лично мне данный путь эволюции в системе «хозяин–паразит» видится более приемлемым, хотя бы потому, что любой организм представляет собой набор тысяч и тысяч различных по уровню организации организмов.
В этом сверхорганизме некоторые члены коммунальной квартиры выполняют полезные функции, некоторые взаимодействуют, другие — это нейтральные жильцы, третьи наносят слабый вред, не доводя при этом всю систему до смерти. Хозяин не может бороться с каждым вселенцем, эволюционная стоимость такой борьбы будет слишком высока.
Да и самим членам этого сверхорганизма выгоднее оставить своего хозяина — владельца коммуналки — живым, иначе погибнут все жильцы. Поэтому трудно представить себе эволюцию «подселения» нового квартиранта в организм хозяина иначе, как путем увеличения устойчивости.
автор: Елена Наймарк
Хотите прокомментировать?
Кроме того...
Видеогазета скоро станет реальностью
Одна из вещиц, до сих пор...
Всё, что меньше протона
Ученые надеются приручить силу, которая не дает вселенной...
CBOSS разработал систему удаленной настройки сотовых телефонов
Система удаленной...